Page 40 - 《近代史研究》2020第五期

杨奎松/ “问道于器”

直以来也都存在着质次价高的问题。他明白地告诫说:“洋布便宜过土布，无论是国民怎么样提倡
爱国，也不能够永久不穿洋布穿土布。如果一定要国民永久不穿洋布来穿土布，那便是和个人的经
济原则相反,那便是行不通。”①这显然也是他身体力行地通过降低着装品质以迁就国货，最终不得

不退回到长袍马褂,并在重大礼仪场合仍不得不身着西式大礼服的一个重要原因 。
即使在孙中山去世几年后，情形也还是如此。1929年国民政府颁布的《服制条例》，与1912年
《服制》一样，明文规定男女礼服及制服均应采用“丝麻棉毛织品”，且“限用国货”。②国民党党国
大员及各地当局随后也曾三令五申要求部属“穿国货中山装”。③然而，除了男女礼服因为明定为

满服之袍衫,能基本保证使用国产绸缎外,多数大中城市党政官员的制服着装，两三年后便多半由
国产棉麻织品，改换成进口毛料。而作为中国时尚之都的上海最甚,1931年市政府人员就已经普
遍改穿西装,“少见［着］中山装者”。④而更新一波的男性时尚，干脆“以穿皮靴马裤为最时髦”。⑤

此种趋势,当然会让不少人深感不安。
但国人着装全面西化，也并不简单地反映在许多人趋向穿西装这一服式选择上。实际上,
1927—1928年中山装在全国范围的流行，已经极大地改变了国人对服饰美的传统观念，因而也极
大地改造了传统的制衣业和裁缝行。

这是因为，中式剪裁是平面的，只管大小长短，不考虑人体曲线，一块布料中间剪个洞作头部,
剪两个口作袖口，折起来就是衣服的前片和后片。安上领子、袖子，两侧缝合并按对襟或偏襟的需

要裁好缝好前片，然后镶边、滚边、钉扣或再加上些刺绣,就大功告成了 O®结果就是,无论袍褂还
是裙衫，从腰身到袖管、裤管，都是大直筒甚至是宽摆式的。这也是18-19世纪,无论满族汉族，服
装大都以肥大宽松为美、为舒适、为正常,反而无法理解把衣服做得合身的西人如何能走路的一个
重要原因。然而,不论哪种“中山装”，都是基于西人对服饰美的观念,并用西式剪裁技术制作出来
的，用中式剪裁技术是无法制作“中山装”的。

西式剪裁与中式剪裁本质的不同，在于它运用了“省道”和“分割线”的技术，根据人体转折面,
自然分片切割,或捏合布料形成缝合线迹,最终把平面布料转化为适合单个个体身体曲线特征的立

体服装。而经过20世纪初的留学潮和五四新文化运动的冲击后，中国城市知识青年渐渐有了追求
个性解放的意识和观念，衣着上凸显身材乃至性别特征已渐成风尚。孙中山穿过的学生服、猎装式
军便服所以能够风靡全国，除了政权转换的冲击外，一个很重要的原因，就是因为它们的合体与美
观，激发了众多青年追求身体解放的欲望。这也是为什么当男人们还在争论穿中山装到底该用国
产布料还是用挺括洋呢的时候，从上海开始，全国各大中城市中早已风行“充分的呈露出女性的曲

线美”的新式旗袍。⑦特别是1927-1928年令人眼花缭乱的新发明，如旗袍马甲，修小腰身与下
摆，将腰身以下一段剪作弧形，将袍身改短、袖子缩小，将袍身下摆开叉，包括在衣料、色泽及镶边上

的种种替换，自然而然地引领出“ 一桩匪夷所思的衣服革命” o⑧

① 孙中山：《三民主义•民生主义＞（1924年8月24日），广东省社会科学院历史研究所等编：《孙中山全集》第9卷，中华书
局1986年版，第424T25页。
② 《服制条例》，《行政院公报》1929年第40期，第13—18页。
③ 《粤提倡国货穿国货中山装》，《中央日报＞,1930年3月26 EJ,第3版;《蒋院长提倡中山装》，《立报）,1935年12月31
日，第3版。
④ 《中装西装旗装以至于中山装戏单装》，《新春秋》，1932年6月12日，第2版。
⑤ 曲线怪:《时装漫谈》，《北洋画报》1931年第722期，第1页。
⑥ 冷芸:《中国时尚：与中国设计师对话》，中国纺织出版社2014年版，第3—5页。
⑦ 《旗袍在今日之妇女界其流行有意想不到的普遍》，《上海漫©＞1928年第1期，第3页。
⑧ 绝尘：《关于旗袍的话》，《新闻报（本埠附刊）》，1928年4月1日，第5版。
41