Page 100 - 《近代史研究》2020第六期

杨卫华/抗战时期中国对德意传教士的控制政策与地方实践

两部同意变通。①到3月8日江西省回复已变通指定南城县耶稣堂,但经与战区长官顾祝同商议
后，于5月1日报告改定南丰县耶稣堂。②3月31日，贵州省政府也请示只有贵阳有中国人主持耶

稣堂，能否集中于无军事关系的地方教堂。外交部也同意，最终选定毕节和锦屏耶稣堂。4月3
日，湖南省政府也报告，因本省偏远地方无中国人主持耶稣堂，故选择新宁耶稣堂，外交部也予以备
案。③不过因新教教士不多，且只限于少数省份，再加上并无教廷做后盾，所以未引起太多波澜。
相较而言，天主堂的指定却因人数多、分布广，极为复杂。根据法令应以主教座堂或总司铎所
在地大教堂为原则，主要是便于管理和足够容纳。而这种大教堂往往处于通都大邑或交通要冲，这

在大后方处理并不困难,但在军事前沿，为避免妨碍军事又有需指定偏远地区之论,所以军政当局
的选择多为远离军事区域的偏远教堂，因此形成一定的矛盾。

通过比较湖南和河南二省情形，可明了指定集中教堂的复杂性。处在前线的湖南，择地一波三
折。1941年10月到1942年1月长沙会战期间，薛岳先将长沙教区意籍主教蓝泽民（Tronio
Lacchio）等13人集中临时省会耒阳，后又以“接近铁路，恐泄露大军运输”为由，将衡阳教区主教柏
长青（Angelo Palazzi）等16人及湘潭教区监牧佳索理（Galzolari Paoifico）等8人集中耒阳。④这都

发生在中央政策出台前,于斌等向外交部求救,但外交部特派员陈云豹报告,湖南对“德意侨民过
于疑虑，非委座命令难以解决”。⑤可见薛岳的强硬。中央法令发布后，薛岳再请将湖南敌籍教士
一律递解桂林收容。外交部以“不宜各自为政,致涉分歧”为由,要求按法令择交通较偏僻之教堂

集中，不必收容。⑥而3月31日蓝泽民等根据指定教堂应为主教座堂等规定，以医院等无人照料
为由,要求回归教区，如不能回交通线上的总堂，愿回各分堂，包括宁乡、益阳、安化（长沙教区）、衡
阳、耒阳乡镇教堂（衡阳教区）、醴陵、石潭、攸县、草市（湘潭教区）。于斌也代请薛岳，强调我国正
与教廷换使并愿担保。但省政府经与薛岳商议已确定安化、攸县、常宁天主堂为集中地。⑦所以外

交部让湘省和战区长官议决，薛岳破天荒同意，只是略微减少集中地。6月25日省政府报告，重新
指定衡阳集兵滩、耒阳新城、宁乡、益阳、醴陵和衡山草市各天主堂，攸县、安化一任其旧，获得外交
部认可。⑧只要不违法令，外交部都会尊重战区长官的意见，而只要不碍军事,战区长官也能通融,

所以地点的确定常是政教多方互动的结果O
同样处在前线的河南却有不同的命运。1942年4月省政府报告，经与第一、第五战区长官商
议，已指定内乡、淅川天主堂为集中地，到5月已集中完毕。但6月南阳教区华籍主教张维笃、于斌

和费悦义等不断报请:两地教堂狭小,更无充分工作机会,且处总教区外,与法令不符,建议改定汝
南、潢川。⑨不过第一战区长官蒋鼎文回电：内乡房屋49间，天主教医院楼房3间、平房14间，约

容152人;淅川房屋35间，福音堂房屋27间，约容150人。本省敌籍教士 170人，分配居住并不拥
挤，不必另定。⑩省政府也解释:本省三面环敌，洛阳、信阳等天主堂虽较大，但均接近前线。且敌

①
《内政、外交部复江西省政府》（1942年2月），外交部档案,020 -070800 -0059。
②
③ 《监护日德意侨民并处理其财产》，外交部档案,020 - 010108 - 00012 - 0044o
《敌侨及敌产处理条例》（四），外交部档案,020 - 070800 - 0060。
④
⑤ 《监护日德意侨民并处理其财产》，外交部档案,020 - 010108 - 00012 - 0044o
⑥ 《陈云豹衡阳来电》（1941年12月16日），外交部档案,020 -070800 -0058o
⑦ 《敌侨及敌产处理条例》（三），外交部档案,020 -070800 -0059。
⑧ 《敌侨及敌产处理条例》（四），外交部档案,020 - 070800 - 0060。
⑨ 《敌侨及敌产处理条例》（五），外交部档案,020 - 070800 - 0061。
⑩ 《处理敌侨敌产》（二），外交部档案，11 -32 -99 - 10 -039；《处理敌侨敌产》（十），外交部档案，11 -32 - 99-10 - 047o
《蒋鼎文电外交部》（1942年6月14 EJ）,外交部档案,020 - 010108 - 00012 - 0044 o
97