Page 95 - 《近代史研究》2022第二期

熊昌银/晚清"华洋合股"的法律化

月后，由中国官员出面告知，方能照约办理，同时强调已经在公堂皇控的案件以及倒闭的公司不
能涉及在内，马凯表示同意 。① 盛的用意十分明显，为防止马凯再提惠通案，他主动提出不能为呈
控完结的案件和倒闭的公司翻案 。 马凯当时并无心理准备，因而同意了盛的要求 。 不过到第三
次会谈时，马凯称其已就华洋合股问题请示英国外交部，英方同意盛宣怀所请，即在中国法庭已
经审理完结的案件，不能重新呈控 。 但英国方面认为惠通案与修订商约无关，希望继续保留交涉
此案的权利 。 这显然违背了中英第一次会谈达成的协议，盛宣怀当即表示拒绝，声明从前案件均
不关涉 。 盛反问马凯，惠通一案有美、法商人牵涉在内，不知英国政府是否也向美、法两国交涉?
马凯并未正面回应，只称英国希望保留交涉的权利 。 盛宣怀回复马凯称，议定商约的目的在于取
益防损，因此订立 的条款只能约束条款订后之事 。② 两江总督刘坤一认为英使要求蛮横无理，不
能答允 。 刘特意提醒张之洞及吕、盛二人，指出华商附股，上海道台已陈其弊，前有惠通公司华洋私
自合股，洋董擅做其他生意导致亏折，使华商蒙受巨大损失，因此在议定条款时，要防 止落人英人
圈套 。③
到第四次会谈时，盛再次强调惠通一案"系属前事，不能再行翻案" 。 对于英国要求保留交涉
之权，中方亦不同意 。 盛称其与马凯仅办商约，不办交涉，惠通一案应交由驻英公使与中国外务部
处理 。 马凯则称，中国将以前已控公堂之案注销不问，但英国政府要求另致一函④ ，保留惠通案交
涉之权，盛对此未置可否 。⑤ 至第五次会谈，马凯再次询问华洋合股如何处理，盛称英国政府的信
函已交刘坤一，并声明该信非英使马凯之意，乃英政府要求 。 盛仍称不能再提从前之案，英国要求
保留交涉的权利，与新约并无关联 。⑥ 其后，盛宜怀又向刘坤一、张之洞咨询如何与英使斡旋十
三条末，我欲加‘从前旧案，经中国衙门曾已判结注销者，与上列各节无相关涉'数语，即系暗指惠
通等案 。 英使云‘贵大臣拟加数语，我虽应允，现接政府电令另送一函，内称前备之末段定议中英
股东应如何附股办理各事，英国政府仍可有权，但不指定此约章办理，向中国政府照交涉例商办惠
通一案，或别案与惠通之案相仿者'等语 。 告以‘此函岂非将所加数语注销乎， ?彼云声明不指定
此约章办理，并不注销 。 " ⑦刘坤一认为"十兰条显为惠通而设，约章只能管理订后之事，英国无非是
想恃强逼我照约办理 。 今被识破注明，故其有此复函若答允英使条件， 则认同 惠通追加股本的
要求，华商将遭受巨大损失，因而要设法将函商注销约后拟加之语，改为"以前之事不能援照此条
办理，免致再借未结为言，别滋异议" 。⑧ 第六次会谈时，马凯再次提出英国要求保留交涉的权利，
盛宣怀援引 美国领事判决股东无须向惠通追交股本作为反驳 。⑨
(二)关于确立华洋合股的法律地位及合股公司章程的适用性 。 中英商约谈判第二次会议时，

① 《 中英商约第一次会谈纪要} (1 902 年 l 月 13 日)，上海图书馆历史文献研究所编: { 历史文献》 第 l 辑，上海科学技术文
献出版社 1999 年版，第 349 页 。
② 《 中英商约第二次会谈纪要)( 1902 年 1 月 16 日)， { 历史文献》 第 l 辑，第 350-35 1 页 。
③ 《 复张官保吕盛大臣 )( 光绪二十七年十二月初七日) ，刘坤一撰，陈代湘等校点: { 刘坤一奏 疏》 第 2 册，岳麓书社 2013 年
版，第 1723 页 o
④ 此函内容为 " 华洋合股应尽职守一款末节，虽经英国应允，而于急通银行一案及相类案件，虽不援引此款，仍留有照会办
理之权" 。
⑤ 《 中英商约第四次会谈纪要)( 1902 年 1 月 20 日)， { 历史文献》 第 l 辑，第 353 页 。
⑥ 《 中英条约第五次会谈纪要) ( 1902 年 l 月 24 日)， { 历史文献》 第 l 辑，第 357 页 。
⑦ 《 上海盛大臣来电，江宁刘告'1 台 、 武昌督署) (光绪二十七年十二月十七日)，虞和平主编: { 张之洞档 》 第 20 册，大象出版
社 20 14 年版，第 2 1 8 -219 页 。
⑧ 《 复盛官保张官保并寄外务部 } (光绪二十七年十二月十八日)，刘坤一撰，陈代湖等校点: { 刘坤一奏 疏》 第 2 册，第
1727 页 。
⑨ 《 中英商约第六次会谈纪要) ( 1902 年 l 月 27 日)， { 历史文献》 第 l 辑，第 360 页 。
85