Page 144 - 《近代史研究》2022年第五期

2022 年第 5 期

雅基于帝制晚期的市场体系所做的区域划分影响最大，相关讨论不胜枚举。 施坚雅认为每个市场

体系都是在地文区内发展起来的，而这些地文区几乎都以山川来定界。 ① 刘志伟多次强调，施坚雅
区域分析模型的启发意义，是他“提供了一个从人的行为出发去解释和定义区域的范例”，作为研

究范畴的区域是“人之互动的空间形构”。 ② 这成为历史学者的共识，即区域的界定应该与人的活
动和认知相联系，“区域”是一种分析工具，而不是一个僵化的、“画地为牢” 的地理概念。 ③ 因此，
关于产权的历史研究也应从人的实践活动出发，其区域的范围由人们围绕创制、维护产权而开展的
活动而定，并不存在不言自明的地理边界。 以此认识为前提，产权研究的区域界定与以下认识
有关。
第一，土地山林川泽在产权研究中被视为资源，但它们首先是人们生活生产的舞台。 鲁西奇认
为：“‘区域’（region）的观念与方法，可能起源于人们对于生存空间的功能性划分与边界限定。 它
既是人们看待并把握自己生存世界的方式，也是人们开展生产生活活动的‘指示标’：人们据此到
河边去采集、种植，到山坡去放牧牛羊，到山林里去打猎，走到山口的那块大石边就回来，绝不轻易
渡过小河，也不为追赶受伤的猎物而越过山坳———‘越界’ 可能会导致非常恶劣的后果，甚至死
亡。” 对“越界”行为的警惕可能远远早于产权制度的形成。 在此之后，传统时期人们的产权实践
④
也大多围绕着自己生活生产的空间展开。
作为人们日常社会经济活动的一部分，产权实践总是存在于一个更大的社会经济权力关系中。
有学者甚至提出“关系产权”的概念，强调“产权是一束关系”，“一个组织的产权结构和形式是该组
织与其他组织建立长期稳定关系、适应其所处环境的结果”。 ⑤ 将这一结论放到历史过程中去看，
就会明白产权实践的变化必然与区域社会经济的历史进程相关。 如前所述，在不同的地区，山林川

泽上私有产权出现的时间和过程是不同的，确权的规则习惯，“划界”的方式、界至的表达也不同。
这正是因为确权与“划界”行为总是在特定的区域历史脉络下生长出来的，是特定的区域历史过程

的一部分，而且可能还是相当重要的一部分。
第二，这里当然还涉及资源产业类型的差异。 毫无疑问，同一区域内不同类型的资源，如田土、
山场、水域，甚至是同处于山场空间中的林木、矿产等，其产权形态、演生进程、确权方式也都不相
同。 但同一类型的产业、资源，如前文重点分析的山场森林，在不同的区域，其明确产权的历史过程
和确权方式也有很大的差异。 更重要的是，在同一区域社会中，不同类型资源的产权实践是有关联
性的。 例如，浙南山区山场的确权明显受到基于田土而形成的划界、确权方式的影响，未经课税的
山林在确权中还常常依赖相邻田业的赋税登记凭证。 ⑥ 这里最根本的问题是，在田土山林川泽中
生活、取利的人是流动和交流的。 正如徐斌在对江汉地区的湖面和圩垸的研究中所展示的，这里既
有制度与人群的互动，还有区域内部和外部力量的互动。 ⑦ 概言之，资源产业类型的确造成了产权
实践的差异，这也是已经进行的研究大多同时限定资源类型和区域范围的原因。 但相比于这种不
言而喻的资源类型差异，我们还应该关注人们在实践、创造各种相应的制度规范时，他们之间的相

① 施坚雅主编，叶光庭等译，陈桥驿校：《中华帝国晚期的城市》，中华书局 2000 年版，第 242—253 页。
② 刘志伟：《天地所以隔内外》，于薇等主编：《南岭历史地理研究》第 1 辑，广东人民出版社 2017 年版，第 7—8 页。
③ 赵世瑜：《小历史与大历史：区域社会史的理念、法与实践》，生活·读书·新知三联书店 2006 年版，第 365 页；陈春声：
《地方故事与国家历史：韩江中下游地域的社会变迁》，生活·读书·新知三联书店 2021 年版，第 7 页。
④ 鲁西奇：《区域历史地理研究：对象与方法———汉水流域的个案考察》，社会科学文献出版社 2019 年版，第 556 页。
⑤ 周雪光：《“关系产权”：产权制度的一个社会学解释》，《社会学研究》2005 年第 2 期，第 2 页。
⑥ 杜正贞：《晚清民国山林所有权的获得与证明———浙江龙泉县与建德县的比较研究》，《近代史研究》2017 年第 4 期，第
83—84 页。
⑦ 徐斌：《制度、经济与社会：明清两湖渔业、渔民与水域社会》，科学出版社 2018 年版，第 191 页。
1 4 6