Page 111 - \2023年3-4月

２０２３ 年第 ２ 期

所以近十年来各国都市计划的趋势，全以地方计划为目标，这也可以说是一种应有的趋势”。 ①
二是介绍西方卫星城运动的先驱及其思想。 相比于其他学者只是注意到昂温是追随霍华德推
进田园城市运动的合作者，朱皆平则有着更为深入的解读。 １９４２ 年朱皆平在一篇文章中介绍了昂
温及其城市规划思想。 他称昂温（译为“安文”） 是近代城市规划的泰斗，并着重介绍了昂温在
１９３０ 年提出的“城市发展之花样论”（Ｐａｔｔｅｒｎ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｃｉｔｙ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ）。 “城市发展之花样论”突
破城市界限，把周围农村放在一起进行规划，在此区域范围内将民居、工厂、商场等建筑物与其周围
空隙之地按比例布置配合，并突出开放地带（包括农场、园林和绿化带） 的重要性。 昂温的“花样
论”，实际上就是将大城市及其周围的卫星城联合组成城市系统的详细规划。 朱皆平高度评价昂
温的“花样论”，认为不仅对于近代城市规划的贡献“至为伟大”，而且“将来影响于世界各处城市发
展，至如何程度，尚无人敢于断定”。 ②
三是细致分析了田园城市与卫星城之间的关系。 市政专家董修甲将卫星城和田园城市放在一
起分析阐释。 他指出，“花园都市、卫星都市，都主张工业与住宅同时分散”，是我国应该采用的分
散主义类型。 ③ 在此基础上分析两者关系：一方面，两者具有密切联系，“花园市之建设，固应于都
市设备之外，保留多数田园，种植五谷蔬菜等等，以供花园市之所需；即卫星式之都市，亦应兼有上
述之两种设备”。 两者在城市便利及农村环境方面有着共同之处，因此“卫星市即花园市”。 同时，
田园城市“可以附建其他花园式的卫星都市，并可有许多的卫星都市围建于其四周”，因此“花园都
市本身，即为卫星都市”。 ④ 另一方面，两者又有区别。 田园城市“为独立地位之都市，在法律上有
法人之资格，但与附近大都市并无关系，毫无联络，故大都市之设备，不能利用”。 卫星城“亦有独
立之地位，在法律上并有法人之资格，但为大都市之卫星市；因与大都市关系密切，故大都市之一切
设备，如自来水、电气、煤气、电话等，均可分接于各卫星市；而最重要者为都市交通上之设备，更可

接通于各卫星市，使彼此交通方便，联络极易也”。 ⑤ 也就是说，田园城市是独立自主的，而卫星城
虽有一定的独立性，但总体上是中心城的附属，与中心城紧密联系。
可以看到，在卫星城与中心城关系上，董修甲和朱皆平的认识是一致的。 其实，作为城市规划
领域的两位权威学者，朱皆平和董修甲在很多方面具有共识。 如两人都认为，莱切沃斯既是英国第
一个田园城市，同时又是伦敦的卫星城。 在空间形态上，两人都倾向于卫星城。 董修甲甚至直接指
出，我国今后城市建设应多注意卫星城发展，“同时卫星市应采花园市之制度” ，试图建设采用田
⑥
园城市制度的卫星城。 两人对卫星城的推崇，既是洞察西方城市规划动态的选择，也是对卫星城更
具实用性和可操作性的认可。 两人都反对柯布西耶改造大巴黎的规划，认为卫星城能解决现有大城
市过度膨胀问题。 朱皆平指出，柯布西耶 “以竖立式街道代替横平式”只是治标，昂温的“花样论”才
是治本之策。 ⑦ 董修甲认为，柯布西耶的巴黎改造计划不易实行，“如能于市外农田土地上，分别建

① 王克：《都市计划之现趋势———地方计划》，《市政评论》第 ５ 卷第 ６ 期，１９３７ 年 ６ 月，第 ２２ 页。
② 朱泰信：《近代城市规划原理及其对于我国城市复兴之应用》，《工程：中国工程学会会刊》第 １５ 卷第 ３ 期，１９４２ 年 ６ 月，第
１５ 页。
③ 董修甲：《都市建设的分散主义之实施》，《国民经济》第 １ 卷第 ４ 期，１９３７ 年 ８ 月，第 ３７ 页。 董修甲，１９１８ 年从清华大学
毕业后赴美留学，主修市政经济学、管理学，１９２１ 年回国。 先后在南京中央政治学校、武汉大学、复旦大学等担任教职，期间兼任政
府部门行政职务，先后任汉口特别市政府工务局长、江苏省政府委员兼建设厅厅长、苏浙皖税务总局秘书长，１９４０ 年后在汪伪政府
任江苏省政府委员兼财政厅厅长等职，抗战胜利后南京国民政府对董修甲以汉奸罪判处，董在拘捕时逃脱，此后销声匿迹。
④ 这里指向霍华德“社会城市”设想。
⑤ 董修甲：《都市建设的集中主义与分散主义》，《国民经济》第 １ 卷第 １ 期，１９３７ 年 ５ 月，第 ５０ 页。
⑥ 董修甲：《都市建设的集中主义与分散主义》，《国民经济》第 １ 卷第 １ 期，１９３７ 年 ５ 月，第 ５０ 页。
⑦ 朱泰信：《近代城市规划原理及其对于我国城市复兴之应用》，《工程：中国工程学会会刊》第 １５ 卷第 ３ 期，１９４２ 年 ６ 月，第 １５ 页。
１ １ ０