Page 70 - \2023年3-4月

董清平 ／ 全面抗战前期四川施行盐务新制的困境与破解之举

力，加速国家化进程的再次尝试。
国民政府与川商在施行新盐制上的冲突，实质问题在于盐务改制改变了既有的利益格局，触及
了既有利益群体的切实利益，不可避免会遭到他们的反对与抵制。 官商利益的冲突，是盐商反对新
盐制的直接因素。
在国民政府的宣传中，官收制度是对商民有五大利好的“美好制度”：（一）有利于各地盐场盐
价的平均，保证盐市稳定和良性的盐市运营，“免受经济竞争之淘汰”。 （二）盐由政府负责分配销
售，可“使场无积滞之虞，岸无脱销之虑”。 （三）有助于保证盐民的销路。 （四）有助于促进盐质改
良，使“人民食色质俱佳之盐”。 （五）有助于保障盐民的生产和生活，“遇有盐民经济窘困不能周转

者，官厅可立即酌予贷款以资救济”。 ①
虽然官方宣称官收制度对商民颇为有利，但盐商们并没有被华丽的词藻所蒙蔽。 官收、官运，
等于剥夺了商人收盐和运盐的权利，改变了在统制自由制度下，盐商可以染指盐价核定的状况，而

将盐价的核定之权牢牢地掌握在政府手里。 若要变更盐价，非经呈报财政部批准不可。 ② 对此，尝
到旧制红利的大盐商们，是不能容忍的。 他们挟盐民失业及非常时期维护大后方社会安定的重要
性说事，痛陈官收“买贱卖贵，加重食盐民众负担，及摧残灶商生产，并予官吏中饱舞弊机会，于国

计民生大有妨害”。 ③
至于“土客之别”，根源在于地缘情感作祟。 盐务改制是国民政府在全面抗战爆发之前就已制
定的政策，只是因战争等原因，四川并没有立即实施。 但四川官商无视或有意避开这些事实，在他
们的说辞中，施行新盐制的动机“不出自政府，而系接受川淮商请求”。 何谓“川淮商”？ 当指逃川
淮商。 他们认为，淮商“资本雄厚，早欲攫取吾川绝无仅有之经济命脉”。 ④ 四川省临时参议会参议
员王斐然等人在提案中指出，施行新盐制“乃失陷省份鹾商及银行富商，与川康盐务局勾结为奸，
不顾大体，意图劫夺川省盐商权益，断绝川省盐商生计”。 ⑤ １９４０ 年 ５ 月，四川盐业场运销商代表请
愿团在向地方当局的呈文中更是声言，“全川各场运销商知系外来资本家与执政者，勾结为奸，劫
夺全川盐业同人应有权益，扼制全川经济命脉之阴谋”，并控诉“ 财政部视川民如草芥，置诸弗
⑥
理” ，毫不掩饰对外来势力的不满。
当然，川商推测淮商掠夺权益的说法其来有自。 首先，川商对淮商积怨已久。 １８５３ 年川盐济楚以
来，川淮之间楚岸之争持续不断。 在川商看来，历届中央政府“总是偏袒淮方”，采取“扶淮抑川”政
策。 ⑦ 其次，１９３５ 年缪秋杰在四川进行盐政改革时，缪约请淮商入川办运，“实际上是侵夺川盐运商的
既得利益”。 ⑧ 此外，不少川商有着根深蒂固的排外思想。 全面抗战爆发后，平津为日寇侵占，久大
盐厂欲迁至自贡设厂，“自贡制盐场商，视盐的生产，为其子孙事业，不愿他人经营，极力反对”。 ⑨
从政治意图看，施行新盐制是国民政府整合地方势力、加速国家化进程的再次尝试。 １９３１ 年 ５
月底，南京国民政府颁布出台新《盐法》，以革除旧盐政的积弊，实现盐政统一。 因四川地处边陲，

① 《盐政概论》，财政部财务人员训练所、盐务人员训练班 １９４２ 年编印，第 １２０—１２１ 页。
② 宋尚策、王振华：《抗战时期川盐的价格管理》，《自贡文史资料选辑》第 １６ 辑，自贡市政协文史资料研究委员会 １９８６ 年编
印，第 ６２ 页。
③ 《四川盐业场运销代表请愿团致四川省政府呈》（１９４０ 年 ４ 月），四川省档案馆藏，四川省财政厅档案，民 ０５９ － ０２ － ２３７２。
④ 《绵阳场丰谷井盐垣致四川省政府兼主席蒋呈》（１９４０ 年 ４ 月），四川省档案馆藏，四川省财政厅档案，民 ０５９ － ０２ － ２３７２。
⑤ 《四川省临时参议院第二次大会提案第 ４０ 号》（１９４０ 年 ３ 月），四川省档案馆藏，四川省财政厅档案，民 ０５９ － ０２ － ２３７１。
⑥ 《四川盐业场运销商代表请愿团致川康绥靖公署等呈》（１９４０ 年 ５ 月），四川省档案馆藏，四川省参议会档案，民 ０４９ －０１ －０８２０。
⑦ 吴泽霖：《百年来引岸制度束缚自贡盐业的史实纪略》，《自贡文史资料选辑》第 １６ 辑，第 ４０ 页。
⑧ 孙维干：《淮商大业盐号对川盐运销的经营》，《自贡文史资料选辑》第 １４ 辑，第 １５２ 页。
⑨ 朱家宝：《久大自贡制盐厂第一载盐的捆运》，《自贡文史资料选辑》第 １—５ 辑，第 １６３ 页。
６ ９