Page 27 - \2023年5-6月

2023 年第 3 期

当然,由上情况也可管窥媒体在近代中国所具有的重要地位和所扮演的复杂角色。 舆论的发
达,一方面让读书人有了更多发表、展示的空间和获得信息的渠道,另一方面不可避免地让他们成
为被窥伺、被展示、被消费的对象,章太炎、刘师培都难免陷入此窠臼。 饶是如此,他们还是不断同
报刊发生关系,甚至将之作为自己表演的舞台和发声的通道,借此影响或改变时人的观感。

三、 刘师培的道歉信

当刘师培看到章太炎、蔡元培联名刊布要求他联络的广告后,对于章太炎这样不计前嫌主动营
救自己的义举,刘师培非常感动,遂于 1912 年 4 月 17 日主动致信章太炎,借以回应后者广告寻人
之举,同时报平安、表谢意。 信中刘师培对以往两人的矛盾进行了解释,并自述昔日惨状,表示自己
遭人诱导和胁迫才投靠端方,情非得已,希望章太炎能够明察体谅,重归于好。 ①
有意思的是,刘师培把这封私信公开发表在风评尚可的北京《亚细亚日报》上,而非影响更大
且更商业化的上海报纸上,这显然是此时尚身陷逆境的刘师培有意操作,其意图不仅在于为昔日投
靠端方、出卖章太炎一事向章太炎道歉,更主要是借舆论的影响力向处于政治中心的北京各界进行
解释与辩白,展示自己昔日投奔端方的不得已之处。
从该信的具体内容看,刘师培之言自我辩护色彩颇重,态度有欠真诚。 信中他不但未坦诚认
错,还刻意自我表彰革命业绩,即所谓的“八年亡命”,将降清一事委过于他人诱惑与环境逼迫(家
庭矛盾与经济窘迫),认为自己“变节”系被“诬”,这显然是刘师培在开脱罪责,完全不顾他投靠端
方时曾秘密贡献“弭乱之策十条”的事实。 ② 因为刘师培明白章太炎等人并不知道他当日曾向端方
③
上万言书献媚的事实(刘师培此信被公布是在 1934 年) ,所以才敢公然隐瞒。
进而,刘师培在致章太炎信中又大言不惭地说自己追随端方入北洋之后,并未真心为其卖命,
只是沉潜学术,“政党时论,曾无一字”,为此引起端方怀疑,暗派密探侦查自己行迹。 有关情况,孙
毓筠、汤寿潜以及端方直隶总督幕府中同僚等亲历者均可作证。 并说此后自己生活窘困,一如昔日
旅居东京之时。 刘师培这样的说法,或许是为了回应此前章太炎致刘师培信中对端方多疑性格的
认知。 刘师培这里显然故意隐瞒和遗忘了昔日他同端方之间的密电往来与酬唱应和,以及他曾向
后者献计献策在南京创办存古学堂以抗衡新学的事。 ④ 同时,刘师培也刻意淡忘了端方即便在直
隶总督任上被免职后,仍然十分看重刘师培的事实,其证据之一即是端方在同权贵名流宴饮交游
时,刘也经常为座上宾。 ⑤
接着刘师培自陈为了脱离端方掌控而努力的旧事。 1911 年夏,刘师培昔日在安徽皖江中学堂
任教时的旧友李光炯此时正任职于云贵总督李经羲幕府,约刘共游滇南。 刘师培由于缺乏旅费,自

① 刘信见《刘申叔与章太炎书》,连载于《亚细亚日报》1912 年 6 月 4、5、6 日,均在第 7 版。 本处的引用文字辨正,参考了杨
婷婷、万仕国两位学者的研究。 参见杨婷婷《刘师培变节自述及诗旨发覆:以新发现〈与章太炎书〉为中心》,《中华文史论丛》2021
年第 1 期,第 371—373 页;万仕国《刘师培佚文两篇》,《扬州文化研究论丛》第 25 辑,第 44—48 页。
② 刘师培:《1908 年上端方书》,万仕国辑校:《刘申叔遗书补遗》下册,第 946 页。
③ 何海鸣(求幸福斋主)当时在《大公报》上读到刘师培此信后特意评论刘师培昔日向端方所贡献的“ 十条” 弭乱之策道:
“则真荒谬绝伦,丑态百出。 今日阅之,尤甚为申叔浑身大起肉疙瘩也。”求幸福斋:《阅刘师培与端方书所感》,《东南日报》,1934
年 12 月 15 日,第 13 版。
④ 刘师培:《刘师培致端方诗稿》,端方档案,27 - 02 - 000 - 000046 - 0001;刘师培:《为振兴国学庶尊孔爱国之词克以实践
即正人心息邪说之功事致端方信函》,端方档案,27 - 02 - 000 - 000046 - 0002。 后一封信即刘师培《上端方书》,参见南桂馨等编
《刘申叔遗书》下册,江苏古籍出版社 1997 年影印版,第 1729—1730 页。
⑤ 劳祖德整理:《郑孝胥日记》第 3 册,1911 年 4 月 25 日,中华书局 1993 年版,第 1318 页。
2 6