Page 54 - 《近代史研究》2020第五期
P. 54
&成史屠寃 2020年第5期
科者,彰明昭著。①
19世纪中叶,医学传教士以眼科为切入点,将主要治疗范围限定在去除膀胱结石、切除体表异
常增生物等传统优势技艺上。与西方外科革命的发展脉络相一致,解剖学、细菌学等与外科密切相
关的知识传入中国并不断更新。与此相应,至19世纪末,在华医学传教士的手术操作不再局限于
陈旧经验,而是不断探索新的方法与步骤。麻醉术的应用延长了手术时间,医生得以从容操刀,精
准运作,而20世纪以后无菌操作在教会医院中的普及,使得手术感染风险大为降低,以前不轻易进
行的腹部、胸部手术开始增多。尽管国人对于西医手术使身体毁损的疑惧仍不时浮现,西医手术的
确开始成为国人的一种治疗选择。在此背景下,西医外科在医界的主导优势愈发凸显,有关中西、
内外孰优孰劣的争论,成为不断升级的中西医论争之重要议题。
三、中西之争与内外之长:20世纪上半叶医界视野中的西医外科
西医外科传入中国之初就带着以割治神术傲视中医外科的优越感。嘉约翰曾说:“中国医学
不明解剖,不讲生理,不识物理化学,其治疗法亦纯恃药物,并无割治之术,常置可治的疾病于死亡
或残废之中。”②传教士借由接受过西医手术治疗的中国病人之口,表达出西医以外科见长的直观
感受。第二次鸦片战争结束后,在天津开设医院的英国军医戈登(Charles Gordon)直言,手术显然
是最受病人赏识和信任的医疗科别。但是由于中西两种医学体系之原理基础根本不同,中国人只
是认同“英国外科医生手里的手术刀”而已,并不是整个西医体系。③湘雅医学院创始人胡美
(Edward Hume)对他在华25年的行医生涯总结时提到,中国病人对西医的态度可以用一句话来评
价:“我们相信你的外科手术,但更信任中药。”④
20世纪以后,教会医学推动外科由传统向现代转型,融合了解剖学、细菌学、物理学、化学等学
科知识的科学外科,为西医以外科见长的论断进一步增添了理据。西医述及外科之长,逐渐跳脱器
物之论,而强调器物背后的知识储备与学理运用。现代西医外科与“理发匠外科”的区分之一即在
于是否掌握包括内科学在内的科学医学的系统知识:
泰西医学尚矣,而国人独称其外科,视内科蔑如也……试一聆其所称,曰器械精新,刀锯锐
利,剖割无痛,穿凿无虞,血肉狼藉而游刃自如,则其所以称之之故。徒以骇异于器物之精奇而
夸其能,惕目于血肉之狼藉而神其技,其不知所以为优之道,盖与内科等耳。……西医学者之
言曰:无内科学识者不足为外科医士,甚矣外科之难能也。宁独区区器物之精良,剖割之果敢,
如国人所称者为已尽其能事耶?必也症鲜误断,术不虚施,应变乘时,割无余损,斯足为仁术之
良医。⑤
西医外科器物精奇已不足以成就外科地位,只有具备内科学识的外科医生才可谓诊断无误、手
① 孙柳溪、葛成勋编译:《外科总论》,“绪论”,第1页。
② 转引自陈邦贤《中国医学史》,商务印书馆1937年版,第191页。有关传教士的中医观及其演变,参见陶飞亚《传教士中
医观的变迁》,《历史研究》2010年第5期。
③ 查尔斯•亚历山大•戈登著,孙庆祥、计莹芸译:《一个英国军医的中国观察实录》,学林出版社2018年版,第400页。
④ 胡美著,杜丽红译:《道一风同:一位美国医生在华30年》,中华书局2011年版,第51—52页。
⑤ 松本喜代美著,汪于冈编译:《实用外科手术》,"序言”,商务印书馆1920年版,第1—2页。
54