Page 57 - 《近代史研究》2020第五期

赵媾/柳叶刀尖

几种起死回生的手术，非外科家之刀不能解决。”①
西医外科地位之高,是医学内部分科与分工不断演进的结果。有论者指出,内科是属于诊断的
或理想的,外科是属于手术的及治疗的。②在欧美各国,外科的地位超越内科，医生收入也更多，而

在中国却恰恰相反。其原因主要在于社会上一般民众“始终有中医的遗传理想，以为药石可治百
病”，患者有一种“病死比医死的好，药死的比刀死的也好”的惧怕手术心理，加上内科医生为维持
业务，对症采取姑息疗法，暂时缓解了表面症状，故而受到病家青睐。③外科医生操作器械而劳力，
内科医生仅凭脑力作诊断,作者为中国外科医生境遇鸣不平,“劳者反为无功，逸者反占其美”。在

这里,内科医生显然既包含西医内科医生，亦包括中医。
从医学史书写角度来看,西医外科崛起过程中蕴含着排斥他者的典型书写模式。在塑造西医

外科医界地位时,被排斥的对象既有传统中医，也有西医内科。与此相应，中医外科也在“被冲击”
的危机下面临寻找自身历史正当性的问题，中医必须对自己与“科学”不一致的地方做出“科学”的
解释。于是，华佗及其所代表的中医外科传统被重新发现，华佗及其手术与麻醉技艺被描述为中医
外科手术的曙矢。华佗的外科圣手形象大致在六朝开始被创造,至唐代确立了其神化的位置。④

晚清西医东渐后,华佗再一次被神化,甚至在西学东源说与西医东源理路之下，华佗变身为“西医
剖割之祖”。于處哲指出，“现代国人对华佗外科手术的推崇,应该说是西方近代医学在外科方面
的巨大成就对中国传统医学界的刺激所致……包含着近现代中医界和民众重压之下激发出的民族

情感，同时还包含着些许惋惜，即对外科手术在中国未能持之以恒的惋惜”。⑤换言之，中医外科史
也在经历自我重构的过程。
关于阴阳、五行、运气等议题是近代中西医论争的焦点之一⑥，在西医以外科见长的西医优越

论刺激之下,中医以内外兼治的论点攻击西医只知有形、不知气化，只知剖割、不知调理的“野蛮疗
法” O而西医方面除了以内外皆有形的实验科学还击之外,还着力建构外科在整个西医体系中的
至高地位。西医以己之长攻彼之短，中医以无形应有形，双方论辩的结果，使得中西医之争在某种

程度上已化约为内外科之长的比较。自晚清逐渐形成的“西医善外科，中医善内科”之论，构成了
20世纪上半叶医界与知识界的热门话题，但中西医双方皆不买账，并无定论。秉持外症内治之医
理的中医，不肯采纳西医一外科冲医一内科的医界分野，认为西医奏刀只是治标，中医施药才是治
本。⑦而在一些西医看来，这种论调不过是中医面临被淘汰的危机、为自保而发明的话语策略。⑧

中医只有望闻问切这四字诊断法，西医却可综合运用各种器械和化验手段而准确诊断病情,孰优孰
劣不言而喻⑨,“世有顽痼之病，中医之不能治者，西医或有法以治之，断未有西医之不能治者，而中
医反能治之也”。⑩

在具体的医疗个案中，中西、内外并非晦涩的医理之争，而是一道如何医治身体病痛的选择题。

① 沈云廂：《不必开刀》，《民生医药》第20期，1936年3月，第9—11页。
② 徐绪:《内科和外科的分别》，《民众医报》第11期，1931年6月，第14—17页。
③ 徐绪:《内科与外科的分别（续）》，《民众医报》第12期,1931年7月，第19—21页。
④ 范家伟：《中古时期的医者与病者》，复旦大学出版社2010年版，第19页。
⑤ 于赛哲:《被怀疑的华佗——中国古代外科手术的历史轨迹》，《清华大学学报》2009年第1期。
⑥ 赵洪钧：《近代中西医论争史》，学苑出版社2012年版209—217页。
⑦ 贺芸生:《说外症与内科之关系》，《长寿》第4卷第10号，1936年1月，第1—2页。民国时期上海曾有两种《长寿》杂志
出版，本刊创办于1932年。
⑧ 傅崇涛:《真的"中医会内科，西医会外科”吗？》，《湖北省医师公会季刊》创刊号,1935年11月，第16—17页（栏页）。
⑨ 姚杰：《“中医善内科西医善外科”论》，《民众医药汇刊》第1卷,1934年2月，第10—11页。
⑩ 高全斌:《论中医长内科西医长外科谬说之解释》，《日新治疗》第53号,1930年2月，第3页。
57