Page 105 - 《近代史研究》2022年第五期

刘 超 梁程宏 / 普通中学还是综合中学？

融合两种性质之课程，并安排二、三年级学生在假期前往工厂实习。 ① 南高师附中的探索为全国所
关注。
1919 年 4 月，教育部向各地中学发出咨文，允许各校对民初之《 中学校令》 与《 中学校令施
行规则》 灵活变通，酌处课程设置，成为各地中学校施行选科制之滥觞。 10 月，全国教育会联
合会第五届年会通过“ 普通教育应注重职业科目及实施方法案” ，建议普通学校按农、工、商等
学科分部。 1920 年，江苏召开中学校长会议，以南高师附中为模板，要求全省各地根据学生就
业情况与实际需求实行选科制。 同年 9 月，教育部在江苏省方案的基础上稍加修改，规定选修
科目从中学第三学年开设；稍后将南高师附中、江苏省立一中、河南二中等示范校的经验印成
小册，向各省发放。 从 1921 年全国教育会联合会上各地教育会提交的改革系统草案看，主张
中学分部、融合职业教育与普通教育几乎成为各省共识。 ② 不论是南方之广东、湖南、福建、云
南，还是北方之直隶、黑龙江、奉天、山西，都响应了南高师附中的改革思路。 至 1922 年，全国受
南高师附中影响而实行分科选科制的中学至少有 49 所。 ③ 南高师附中改革方案从地方经验升格
为全国政策。
（二）以普通教育为核心———北京的教育困境及北高师附中的路径选择
袁世凯主政后，北京政治氛围紧张，各派系暗流涌动。 为笼络南方人士，1913 年袁世凯向工商
界领袖张謇抛出橄榄枝，邀其北上任国务总理，但张謇只应下农商总长一职。 同时，袁世凯还以发
展工商业为名向美国积极示好。 1914 年 9 月 28 日，《纽约时报》 刊登了一篇《来自中国的示好消
息》，其中就有袁世凯的来信。 袁世凯在信中大谈制造业的重要性，强调中国的商业与工业的潜
力，还以留学生为媒介呼吁中美合作。 ④ 不难看出，袁世凯对发展工商业极为关注，此种态势亦反
映于教育界。 《纽约时报》刊登袁氏来函的同日，教育总长汤化龙视察北京各中学后召开谈话会，
批评京内“以科举之眼光办学校”，认为学生毕业即失业是“学校所得不足供社会职业之取给，甚且
无用也”。 ⑤ 可见，北京方面对当时教育与职业脱节之弊已有所认知。
然而，在军阀纷争、穷兵黩武的紧张氛围下，教育被漠视，中央政府亦是“ 财政竭蹶，无可措

手”。 1914 年 7 月，张謇在致赵凤昌的信中叹息实业与教育之缺失：“ 今亡理有二，一道德堕落，
一生计困穷。 穷在无实业，堕落在无教育，其责在政府。” 几个月后张謇便递交了辞呈，重返苏
⑥
省。 而教育部在北迁后多数时间由范源濂、董鸿祎、梁善济等“ 东洋派” 执掌，虽注意到职业教
育的紧迫性，但并不认同贸然改革学制。 直至江苏省教育会骨干袁希涛主政教育部后，方有所

转变。
相较于江苏“不受各方面之束缚，可保持改革之自由” ，北京掣肘颇多，教育系统内部的改革
⑦
声音难以被采纳。 实际上，北高师校长陈宝泉就是职业教育的积极提倡者。 他曾任清廷学部实业
司司长，任内主管全国实业学校，且与郭秉文同为中华职业教育社会员。 陈宝泉很早便注意到南方
诸省地方自治对于办学的优越性。 1914 年，他上书袁世凯，建议“宜取模范自治主义，以期改良风

① 详见《指令南京高等师范学校附属中学拟设第二部应准试办文（第八百七十四号）》，《教育公报》第 5 年第 12 期，1918 年
9 月 20 日，第 53—59 页。
② 《第七届教育会联合会纪略：各省区之提案及议决案》，《教育杂志》第 14 卷第 1 号，1922 年 1 月，第 2—4 页（文页）。
③ 陆殿扬：《民国十一年之中学教育》，《新教育》第 6 卷第 2 期，1923 年 2 月，第 265 页。
④ “China's Message of Good-will，”New York Times， September 28，1914.
⑤ 《教育总长汤化龙关于中学教育之谈片》，中国第二历史档案馆编：《中华民国史档案资料汇编》 第 3 辑，“教育”，江苏古
籍出版社 1991 年版，第 288、291 页。
⑥ 《致赵凤昌函》（1913 年 3 月 14 日），李明勋等编：《张謇全集》2，“函电（上）”，上海辞书出版社 2012 年版，第 492 页。
⑦ 陆殿扬：《江苏省立中学学制变更的历史观》，《教育杂志》第 14 卷“学制课程研究专号”，1922 年 5 月，第 1 页（文页）。
1 0 7