Page 111 - 《近代史研究》2022年第五期

刘 超 梁程宏 / 普通中学还是综合中学？

品”的做法 ，呼吁“增设或改办多数高中职业科”，通过增加职业学校满足社会对专才的需求。 ②
①
综上，在“三三制”实验中，北师大附中受制于各种因素，仍坚持普通教育，保持了注重升学预
备的特色，与热衷学习美式教育制度的南方诸校保持了显著差异。

四、 名校示范与各地反应：“新学制”情境下南北两附中模式的成效与反思

1922 年，胡适出面调停全国教育会联合会与教育部关于学制草案之争议，并最终代表全国
教育会联合会与教育部代表姚金坤起草“ 第三草案”。 此草案是对广州学制草案与北京学制草
案的调和，以“新瓶装旧酒”的方式肯定了广州草案，但学制设计上也保留了北京草案的部分诉
求。 实际上，即便是南方改革派，也多持“因教育上之研究发展而改进” 的观点看待“ 国际上（ 学
制）之竞争”。 ③ 1922 年 11 月，北京政府正式公布《 学校系统改革案》，“ 新学制” 确立了美式“ 三
三制”主体地位的同时，保留了“四二制”“二四制”的设计，规定“初级中学施行普通教育，但得视
地方需要，兼设各种职业科”。 高级中学按照东大附中模式实行“ 分科制”，分“ 普通、农、工、商、
师范、家事等科，但得酌量地方情形，单设一科，或兼设数科”。 ④ 1923 年 6 月，全国教育会联合会
确定中小学课程标准纲要，将中学课程规定为学分制和选科制，高中采用综合中学制，分设普通科
与职业科。
不难发现，“新学制”已认可东大附中模式，将综合中学作为中学教育的前进方向，而该模式的
背后支持者———南方派与留美派人士亦得政界青睐，江苏省教育会骨干、以办职业教育蜚声全国的
黄炎培更是获任教育部总长之邀。 同时，对于中学改革中南北聚讼纷纭的“新学制”与“第二部”之
议，同样给予“酌量地方情形”“得视地方需要”等规定，给各地学校一定的自主选择空间。 东大附
中与北师大附中，无疑便是对“学制之改革试验”“致力尤多”的袁希涛所指“含模范的研究的性质

之学校”，同杜威在美国创立的“试验学校”（Experimental School）一脉相承。
（一）综合中学制的实施效果
在东大附中示范与“新学制” 颁定的基础上，1922 年后不少省区组建了综合中学或分部制中
学。 从地区看，广东、江苏、湖南行动较为迅速，采行此制者有广东之省立第一中学（广雅中学）、执
信中学、知用中学，江苏之省立一中（南京中学）、省立二中（苏州中学）、省立五中（常州中学）、省
立八中（扬州中学），湖南之岳云中学、明德中学等。 此外，还有江西省立第二中学（心远中学）、浙
江春晖中学、直隶第一中学、天津南开中学等学校。 总体而言，南方诸校的反应明显胜于北方。 ⑤
而南北诸多名校的积极实践，使得综合中学的探索成为全国性的热潮。
从具体操作看，各校开展职业教育的方式呈现多样化，综合中学仅作为一种办学原则，且多体
现在学校课程与科目上。 如浙江省将第二至第十一省立中学分别与对应的师范中学合并，改组为
高级中学，各设初级中学、高等师范科、女子师范科与普通科，并将省立各甲种实业学校一律改为高

① 林砺儒：《我对道尔顿制的态度》，《晨报副刊》“道尔顿制研究号（二）”，1925 年 8 月 7 日，第 47 页。
② 《北平师大附中高中文实分科意见书》，《北京师大附中》，第 163 页。
③ 袁希涛：《新学制草案与各国学制之比较》，《新教育》第 4 卷第 2 期，1922 年，第 137 页。
④ 《大总统颁布施行之学校系统改革案（节录）》，璩鑫圭等编：《中国近代教育史资料汇编·实业教育·师范教育》，上海教
育出版社 2007 年版，第 845 页。
⑤ 施行改革的中学数量众多，粤省情况可参见广州市政协文史资料研究委员会编《广州近百年教育史料广州文史资料专
辑》，广东人民出版社 1983 年版，第 170—180 页；其余省份情况见陆殿扬《民国十一年之中学教育》，《新教育》第 6 卷第 2 期，1923
年 2 月，第 267—270 页。
1 1 3