Page 138 - 《近代史研究》2022年第五期

2022 年第 5 期

已经普及之后，我们也仍然能看到存在于日常认识和习惯中的“界” 转变为文字记录的痕迹和过
程。 但是受制于历史研究的资料，我们对“界”的研究，就像对“产权”的研究一样，很多时候是通过
人们围绕边界的冲突事件来管窥的，这也就是我们在研究中往往依赖于诉讼档案、判牍记录纷争的

“案”和分界合同等文献的原因。
清代在鄱阳湖上发生过一起争讼案件，涉及水面、草坢和山场相连的产业形态的确权：

鄱阳段姓有祖遗大蛇山，坐落鄱湖，载在鳞册。 都昌洪姓人等觊觎兹山，已非一日；肆行争
竞，亦非一端。 道光二十八年，段裔纲等在山牧牛，洪坤发等夺其牛并捉其人。 段云勃禀报关
拘。 始据生员洪士均等将人、牛送缴，且执其族谱刊载之山图，及完纳南北浪大柿湖之课票为
证，争为山主，哓哓给辩。 本县详稽旧牍，细核官书。 大小蛇山为段乾户承丈之业，有辞字一千
二百号及一百一号之库贮底册可凭。 溯查乾隆年间，两邑之民互争蛇山脚等处草坪，迭兴大
狱。 经各前县详明大宪，督同会勘，因悉龟蛇诸山，确属鄱境，始将山脚坪草断归鄱民，案如铁
铸，万难动移。 数十年来，颇已相安。 若洪胜祖户之南北浪大柿湖历在饶郡完课，只为鱼利之
税资，并非山地之粮串。 即呈验之印契，亦系朱姓出售之大柿湖，与山杳不相涉。 至家谱私刻，
例更不得为凭。 虽强辩百端，终难巧为影射。 断令蛇山仍归段姓照旧管业，洪姓永不许阻牧强
砍。 洪之南北浪大柿湖本自纳课取渔，昔既不能以湖课而争山脚之草坪，今岂忽能以湖课而夺
隔坪之山业。 峙而为山，渟而为湖，形势初不相假借。 山有山粮，湖有湖税，畛域奚容以
混淆。 ①

该案所涉龟蛇诸山位于鄱阳湖中的岛屿之上，两造因在山牧牛而引起产权之诉。 一方以承买
湖面的契约和缴纳鱼课的凭证为产权证明，但另一方则证明岛屿上的山场已经报税纳粮。 而且早
年因水边山脚间的草地产权有过一轮争讼，以水面渔权谋占岛屿田地山场的做法，在彼时就已经被

否定了。 这个案例呈现了在同一相邻的空间里，排他性的渔权、地权、山权渐次分化产生的过程。
在这个过程中，水面、草地与山场的界线也被划定出来。 而且，因为这处水面正好位于都昌、鄱阳两
县之交，这个案例还牵涉政区之界在产权实践中扮演的角色问题。 这类案件在产界争讼中是一种

特别但并非罕见的类型。

二、 产权之界与政区之界

政区之界本是国家为划分行政管辖权责而设置的。 谭其骧从浙江各地设县的历史和政区变化
讨论地区开发过程，并涉及省界、地区界的形成，奠定了历史地理学关于政区之界研究的基本方
向。 ② 周振鹤以“山川形便，犬牙交错”总结中国传统时期政区划界的原则，强调统治的便利性和自
然地理条件对政区划界的影响。 ③ 以此为基础，学者们对近现代行政区域整理中的勘界、划界问题
进行了深入研究，揭示出政区之界从模糊到精确，从“界限”到“界线”的变化过程。 习惯线、法定线
和争议线的区分，也有助于讨论的展开和清晰化。 ④ 一些学者已经注意到政区争界是官民多方博

① 沈衍庆：《槐卿政绩》，杨一凡、徐立志主编：《历代判例判牍》第 10 册，中国社会科学出版社 2005 年版，第 255 页。
② 谭其骧：《浙江各地区的开发过程与省界、地区界的形成》，复旦大学中国历史地理研究所编：《历史地理研究》，复旦大学
出版社 1986 年版，第 1—11 页。
③ 周振鹤：《中国历代行政区划的变迁》，商务印书馆 1998 年版。
④ 徐建平：《中国近现代行政区域划界研究》，复旦大学出版社 2020 年版。
1 4 0