Page 72 - 《抗日战争研究》2022年第三期

抗日战争研究 2022 年第 3 期

查馆。 昔日之留学生草章程、常翻译、打电报，今日之留学生吃花酒、讨姨娘、做红人。 昔日之留学
生号于众曰是英雄，必革命，今日之留学生号于□曰不得已，才做官。 昔日之留学生以救国为口头
禅，今日之留学生以当差为糊口计。 昔日之留学生骂官，今日之留学生挨骂。 昔日之留学生要求要
求，今日之留学生运动运动。 昔日之留学生声光化电工商法，今日之留学生柴米油盐酱醋茶。 昔日

之留学生慷慨悲歌，痛哭流涕，今日之留学生退□自公，委蛇委蛇。” ①
如果说这还只是笼统地反映社会对归国“留学生”追名逐利的不满，并未具体所指为何地、何
类“留学生”的话，那么，以下二则报道就肯定指的是广西的归国“士官生”了。 一是有人目睹“庚戌
之春（即 1910 年春———引者注），桂林军界，群英济济，极一时之盛，卒以恩怨相疑，暗斗渐剧，以至
瓦解”的情况后，难以自禁地写下如下一首“沉痛” 的诗作：“带来种性好，不济亦为之。 到眼衣冠
痛，横腔蛤蚌悲。 死生何足论，恩怨漫相疑。 此意嗟谁解，新添鬓上丝。” 另一则更直指 1910 年春
②
进入广西军界的这批“士官生”的权力之争，毁了广西的新军进步：“军界纷争”也是“阻害广西新军
进步之大原因”之一。 “局促之广西，竟开一心战之局，自庄蕴宽去后，三四十之士官生，挟意气而
起猜疑，谋权势而肇竞争，架城府于心胸，伏刀兵于杯酒，勾心斗争，波谲云诡，白云苍狗，不足喻其
幻，海市蜃楼，不足喻其诈，群龙无首，蜩螗沸羮，此庚戌春间之形势也。 卒之排人者，反以自排，望
尘接踵而来者，乃同拔茅连茹以去。 呜呼，天下有心人闻之有遗痛矣”。 ③ 须特别指出的是，这可不
是反对革命的政治对手的中伤，刊登此信息的媒体也非反对革命的政治对手所办，而如前所说，恰
恰是与何遂同时进入广西的尹昌衡、覃鎏钦、吕公望、赵正平等革命志士创办《军国指南》改组而成

的《南风报》，而且后者还出之于该报的社论。
如此说来，广西军界有人在争权夺势，乃是不争的事实。 这是一些亲历者也认可的，如何遂就
曾坦承：“我们到广西不久，曾因分配职位的问题，留学生和内地学生之间闹了些意见，无非是名位
功利思想作祟而已。” 原来这次闹意见，还不是个人之间的矛盾，而是“留学生和内地学生” 两大
④
群体，即国内派与海归派的矛盾。 《南风报》虽未明言自身所持态度，但它独择不利于海归派的言
论公诸于报端，并为此发表社论，已清楚说明它是广西军界国内派的代表。
第三，事实上，广西军界纷争，并未随着春天的远去戛然而止，这次“驱蔡”风潮，只是春天里的
纷争在新的历史条件下的延续而已。 对此，只要稍微考察一下《南报》 《南风报》 在这次“驱蔡” 风
潮中，是否延续先前的选边站、继续与广西军界的国内派保持一致就清楚了。
所谓广西的国内派，实际如何遂所说，就是保定“陆大与速成学堂” 的毕业生，主要由何遂、耿
毅、刘建藩〔绪〕、吕公望、贺斌、杨明远、杨卓等人组成。 至于当时的广西军界中人，他称许第一任
兵备处总办庄蕴宽和帮办钮永建是当时社会上的“知名之士”。 ⑤ 《南报》《南风报》这时是否也与
何遂等人同调呢？ 答案是肯定的。 《南报》曾刊文直言：“督抚政绩，败于小人，树立于君子”，而庄

蕴宽、钮永建就是“君子”，蔡锷则是“小人”。 ⑥ 正是这种人际关系亲疏度上的同一性，让《南报》
《南风报》此时的人物追踪报道，大多聚焦于庄蕴宽、钮永建，以及何遂等军界国内派人士。 谨举三

例，以证所说不虚。 一是报道过这年 10 月 2 日，“兵备处职员何遂、耿毅、杨钧，学长营队长刘建绪，
干部学堂区队长杨明远、刘玉崑，陆军小学堂教员黄蓟、粟培堃、赵正平”参加过“陆军小学已故同

① 选：《清谈·留学生之今昔观》，《申报》，1910 年 1 月 3 日，第 1 张后幅第 4 版。
② 季子：《读霜红龛诗，有“带来种性好”五字，喜之，爰用作起》，《南风报》第 2 期，1911 年 3 月 15 日，第 46 页。
③ 喜马拉耶：《广西军政抗议》，《南风报》第 3 期，1911 年 5 月 13 日，“社论”，第 8 页。
④ 何遂：《辛亥革命亲历纪实》，《辛亥革命回忆录》第 1 集，第 464 页。
⑤ 何遂：《辛亥革命亲历纪实》，《辛亥革命回忆录》第 1 集，第 463、464 页。
⑥ 病武：《桂林春秋·新抚莅桂》，《南风报》第 2 期，1911 年 3 月 15 日，第 45 页。
7 4