Page 37 - \2023年3-4月
P. 37

2023 年第 2 期

                 愿付出太多试错的成本。
                     黄委会并不认可经济部所谓“功效已微”的说辞,仍继续按原计划施工,并于 9 月 4 日致电经
                 济部提出辩解:若能将花园口裹头修筑坚实,使该口过水流量有所限制,日后黄河水势上涨,口门下
                 正河或可重新通水,再适时“辅以挑坝”,“逼溜归河乃势所可能”;同时赵口亦有望随时过水,进而
                 可防敌人西犯,而且既然主流已从花园口外泄,赵口的分流水量就不至于造成该口扩大。 至于花园
                 口西坝裹头工程,黄委会指出,是时花园口西端上部已受大溜顶冲,且西坝是否坚固关系到郑州与
                 平汉铁路的安危,故西坝工事不容轻视。 与此同时,黄委会按照 1938 年汛期实际水情与工情,将工

                 程预算调整到了约 5. 9 万元。         ①
                     即使如此,经济部仍维持原议,指出“裹头工事对于挑溜并无重大关系,欲借此挽溜归河,恐为
                                                                                                  ③
                 势所难能”,意即裹头工程无甚意义。               ②  尽管面对经济部的否定,以及工款下拨迟缓的困难 ,黄委
                 会仍坚持施工,至 9 月底已将东、西两坝修筑完竣。                     ④  后续来看,裹头工程还是发挥了实际效用。
                 在 10 月洪水到来时,花园口、赵口、正河分流量分别占到 70% 、20% 、10% 。                      ⑤
                     然而,裹头工程在给河防带来效益的同时,对国防的副作用也逐渐显现。 1938 年秋汛过后,黄
                 河水势低落,花园口以下正河又告断流。 1939 年 3 月初,日伪临时政府征集民工将赵口口门堵
                 筑。 ⑥  流经赵口的泛水枯竭之后,日军便不时向西侵扰花园口东坝一带。 由于裹头工程降低了黄
                 泛的阻敌能力,加之花园口东岸地势较高,具有瞰制之利,因此西岸国民党军队的防守便处于不利
                 地位。 在此情况下,第三集团军在获得第一战区司令部准许后,于 3 月下旬派部队渡河在花园口东
                 坝裹头后方开挖大沟,以增加黄泛宽度,同时将东坝头降低,以提升西坝的抵抗能力。 此举亦得到
                 军事委员会的支持。 黄委会为保护裹头工程,与驻军竭力交涉,仍难以阻止其行动。                                    ⑦  在军方的视
                 野中,河防在国防面前无足轻重。
                     随着日军汴新铁路 的修筑,裹头工程的军事意义得以彰显,即逼溜归河以冲毁该铁路。 黄委
                                      ⑧
                 会代理委员长王郁骏借此向第一战区司令长官卫立煌商请停挖大沟,得到允准。                                    ⑨  4 月 28 日,驻军
                 即奉命停止挖沟行动。 然而,日军为确保汴新铁路与沦陷区的“安全”,却继续挑挖。 奉军事委员






                    ①  《黄委会致经济部电》(1938 年 9 月 4 日),经济部档案,18 - 20 - 02 - 021 - 01(2);《黄委会呈经济部文》 (1938 年 9 月 7
                 日),经济部档案,18 - 20 - 02 - 012 - 01(3)。
                    ②  《经济部致黄委会电》(1938 年 9 月 24 日),经济部档案,18 - 20 - 02 - 021 - 01(2)。
                    ③  直至 9 月 28 日,经济部才致电黄委会称裹头工款可于前领备用金内动支。 此前,9 月 18 日,黄委会曾向经济部呈报当时
                 工程举办的困难,称“虽经先后督率员汛、兵夫就近砍伐堤柳,及搬移坝垛坦上碎石,星夜抢护,奈杯水车薪,收效甚微”,故请经济
                 部尽早拨款。 10 月 2 日,黄委会再次致电经济部,称工程即将竣工,“所有已用工款均系暂时通融挪借”,亟待经济部拨款予以清
                 理。 《经济部致黄委会电》(1938 年 9 月 28 日)、《黄委会致经济部电》(1938 年 9 月 18 日)、《黄委会致经济部电》(1938 年 10 月 2
                 日),经济部档案,18 - 20 - 02 - 021 - 01(1)。
                    ④  《黄委会致经济部电》(1938 年 10 月 12 日),经济部档案,18 -20 -02 -021 -02(5)。 经济部对黄委会私自行事的行为颇感
                 不满,如在一份签呈中写道,“究竟工程是否照本部指示办理,固属无从悬揣”。 就工程最后完成情况来看,西坝修筑的标准较东坝要
                 低一些,其原因除了工情的因素外,亦与工费的限制不无关系;由于黄委会在施工过程迁就现状,工程实际花费也低于预算,具体数
                 字则不详。 《经济部总务司司长吴培均、会计长王玮、水利司司长郑肇经签呈》(1938 年 10 月 12 日),经济部档案,18 -20 -02 -021 -
                01(1);《河南省政府建设厅呈经济部文》(1938 年 12 月 6 日),经济部档案,18 -20 -02 -021 -02(4)。
                    ⑤  《黄河洪流抵花园口》,汉口《大公报》,1938 年 10 月 16 日,第 3 版。
                    ⑥  黄河水利委员会编:《民国黄河大事记》,黄河水利出版社 2004 年版,第 136 页。
                    ⑦  《黄委会致经济部电》(1939 年 4 月 4 日),经济部档案,18 - 20 - 02 - 021 - 02(4);《军事委员会致经济部电》 (1939 年 4
                 月 11 日)、《黄委会致经济部电》(1939 年 4 月 12 日),经济部档案,18 - 20 - 02 - 021 - 02(3)。
                    ⑧  该铁路穿越正河,连接陇海与京汉两线,于 1939 年 5 月通车。
                    ⑨  《黄委会致经济部电》(1939 年 5 月 11 日),经济部档案,18 - 20 - 02 - 021 - 02(3)。
                  3 6
   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42