Page 43 - \2023年3-4月

２０２３ 年第 ２ 期

时淮阳城内日军势单力薄，只有 ８０ 余人，配有一门大炮和一辆汽车，上策完全有实施的可能，“但
当局考虑到东岸灾区（新泛区）扩大，仍是中国百姓受害，同时沿河再修一道新堤，亦非易事，故未
敢妄动”。 ① 实际上，既然大部泛水已走新泛，堵截旧泛并不致使新泛面积过于扩大，只是当局未能
付诸行动。
１９４１ 年度的其他军工计划亦多未能付诸实施或取得成效。 例如，在 ６ 月黄泛形势变化之前，
３—４ 月军事委员会西安办公厅获取情报，得知日伪征集民夫在对岸开封、通许、杞县境内修筑大
堤，同时谋划将黄泛逼回故道；与此同时，黄委会驻工督察侦悉，日方在通许姚皂村一带修筑挑水坝
与大桥，意图挑溜西趋。 综上，黄委会判定，日方“破坏我方泛区，力谋西侵之企图”明显，故与军委
会西安办公厅、第一战区司令部密商拟具如下对策：“（１）必要时扩大花园口东口门，严防敌方重船
偷渡；（２）必要时拟趁水涨，设法灌注泛东通许底阁一带敌方盘据〔踞〕 之交通；（３） 在姚皂村对岸
上游我方西堤里穆张、斗虎营一带，加筑挑坝，以挑溜力量，控制破坏敌方之姚皂村坝、桥；（４）在姚
皂村对岸下游，加强白潭、吕潭间堤工，并加筑护坝、护岸，巩固我方西堤防线。”前两项计划显然与
军事委员会制定的维持现状原则抵触，故黄委会另附说明“须临时查勘水势，详慎考虑”。 行政院

亦指示该两项“有关民生，应审情势，格外慎重办理，非至万不得已，不得实施”。 至于后两项计划，
实际不排除黄委会以国防之名行河防之实的嫌疑，因为工程所在堤段本身即为险要工段，亟待加修

坝工，黄委会将之定性为军工，意图引起中央的重视。 行政院对此准予办理，并饬令财政部汇拨 ６０
万元工款备用。 ②
又如，在黄泛形势变化即维持现状原则失效之后，地方驻军曾以军事凌驾专业，指示黄委会设
计过两项阻敌军工计划。 一项是 １９４１ 年 １０ 月初日军渡河攻陷郑县、中牟、广武三县后，为增加黄
泛阻敌力量，第一战区司令部设想，在花园口上游汜水至荥泽口间旧堤择一位置再掘一口，引泛南
流另构新泛。 但在技术、环境以及整个黄泛阻敌形势层面是否具有实施的可能性，仍需充分考察和
论证。 根据黄委会实地勘测，汜水至荥泽口间各处河段由于各种原因，如水位甚低、水不临堤、堤身
甚宽、岸外地势较高等，均难以引泛；更有甚者，如果掘口位置不当，还可能将泛水导向花园口旧泛

区，进而改变整个黄泛形势。 ③ 但地方驻军却不以为然，称“此案系中枢饬办特要事件，必须遵办呈
复”，如遇地势较高的困难，即使“计划挖山”“亦所不惜”。 ④ 好在最后军事委员会以日军已撤离郑
州为由，饬令水利委员会缓办该案。 ⑤
另一项是所谓的“局部阻敌西侵计划”，即“疏通中牟县境小潘庄南串沟引水阻敌计划”。 其时
正值郑县一带部分日军退据黄泛主流以西的中牟县旧城，第三集团军总司令部决议，“于该旧城迤

南构成局部泛滥”，以阻敌西进。 黄委会虽以“暂不改变泛区而能困阻中牟残敌”为原则拟订计划，
但对其实施的可能性充满顾虑：适时正值黄河水位低落期，“引泛自非易事”；其对于地形、水位未

① 徐福龄：《抗战时期河南省黄河防洪》，《河南文史资料》第 ３７ 辑，第 ２７—２８ 页。
② 《黄河水利委员会三十年四月份工作报告》，中国第二历史档案馆藏，国民党党政考核委员会档案，１６１ － ４２６；《黄河水利
委员会河南修防处修筑对策军工工程计划书》，行政院档案，２（１） － ９２８２；《黄河水利委员会河南修防处防泛新堤对策军工竣工验
收报告书》，行政院档案，２（１） － ９２８３。 第三、四项工程具体项目包括开封境田家大坝，尉氏境里穆张至斗虎营间、老鸦刘、十里铺、
后张铁、荣村等处坝工，扶沟境韩寺营、斗虎阁坝工。
③ 《黄委会致行政院水利委员会电》（１９４１ 年 １０ 月 ２１ 日）、《黄委会致行政院水利委员会电》（１９４１ 年 １１ 月 ２７ 日），中国第
二历史档案馆藏，水利部档案，３７７ － ７。 文中所引水利部档案均出自中国第二历史档案馆，以下藏所从略。
④ 《黄委会致行政院水利委员会电》（１９４１ 年 １１ 月 ７ 日），水利部档案，３７７ － ７。
⑤ 《军事委员会致行政院水利委员会电》（１９４１ 年 １１ 月 ５ 日），水利部档案，３７７ － ７。
４ ２